您所在的位置:首页 >  理论研究
离职员工收取货款的行为是否构成表见代理?
发布日期: 2021-09-22 16:23  访问量:       来源: 仪征市法院        保护视力色:

离职员工收取货款的行为是否构成表见代理?

【案情简介】

马某曾经是原告某山厂员工和对外业务负责人,于2019年3月离职。2019年1月和3月,原告某山厂向被告某港公司供应除尘孔座等货物。2019年3月29日,被告某港公司业务员程某给付原告某山厂的对外业务负责人马某货款现金5700元。马某向被告某港公司出具了盖有原告某山厂公章的收款收据。因马某未将该5700元交给原告某山厂,且原告某山厂认为其已经告知被告某港公司业务员不要付款给马某,故原告某山厂认为其没有收到被告某港公司的5700元货款。原告某山厂于2020年向法院起诉要求被告某港公司给付货款5700元。

【裁判结果】

法院经依法审理后,认为马某收取货款的行为构成表见代理,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条规定,判决驳回原告某山厂的全部诉讼请求。

原告不服提起上诉,二审维持原判。

【法官说法】

本案所涉法律问题为已离职企业员工收取企业货款但未交给企业的行为,是否对企业产生法律约束力?

《民法典》第一百七十二条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。”据此可知,构成表见代理必须具备如下要件:1.行为人是无权代理,即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止;2.行为人在行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由,即存在外表授权及相对人对行为人有代理权形成了合理信赖;3.行为人与相对人实施了民事法律行为;4.相对人善意且无过失,即不知道行为人没有代理权,且对“不知道”没有主观过失。

企业离职员工收取货款的行为是否对企业具有法律约束力,取决于该行为是否构成表见代理。如果离职员工的行为具有外观授权的表象,能够使相对人形成合理信赖,且相对人善意且无过失的,则构成表见代理,离职员工的行为视为企业的行为,行为后果由企业承担。

保护善意相对人和维护交易安全是民法所追求的价值目标。对于在交易过程中已经尽到必要注意义务的善意相对人,依法应当给予支持和保护。

 网站分享